.

Quand tu affirmes quelque-chose, c'est à toi de prouver que ton affirmation est valide. C'est la fameuse "charge de la preuve" (burden of proof).

Il est probable qu'on te réclame un haut degré de preuves, pas juste l'avis d'un expert que tu as pu voir sur les réseaux sociaux.

Donc tu te diriges vers les sciences (plutôt à raison d'ailleurs) et tu sors ta carte maîtresse tout de suite : la méta-analyse !

.

Soit, il s'agit généralement du plus haut niveau de preuves dont tu puisses disposer, notamment dans les sciences expérimentales, comme c'est le cas de la médecine ou du coaching.

Pour peu que les résultats principaux et la conclusion aillent dans ton sens, tu considèreras probablement que tu as gagné cette bataille de l'information !

.

Mais, pas si vite...

Quand on parle de méta-analyse, on fait référence à l'analyse statistique combinatoire présente, le plus souvent, au sein de revues systématiques de littérature (RSL).

Une RSL bien réalisée est un processus exigeant qui cherche, à partir d'une méthode standardisée, à minimiser les risques de biais et à investiguer les causes des résultats.

Par exemple, si je combine 40 études sur les entraînements en musculation vàv de l'hypertrophie, mes résultats dépendent-ils uniquement des variables de l'entraînement (volume, intensité, etc.) ou peuvent-ils dépendre d'autres variables (population étudiée, risques de biais, durée des études, etc.) ?

Une RSL rigoureuse proposera, si elle dispose d'assez d'informations, une investigation des causes des résultats à partir de multiples variables.

.

J'ai bien peur qu'au sein des sciences du sport, les RSL soient assez insatisfaisantes du point de vue méthodologique. Les analyses rigoureuses manquent et il me semble nécessaire de savoir évaluer la qualité des revues dont on dispose.

Mais l'évaluation des RSL ne peut pas se faire par le biais d'un simple coup d'œil. Des standards doivent être appliqués et repérer leur présence nécessite de les connaître et d'employer des outils d'évaluation adaptés.

C'est ce que tu te proposes ce module :

| savoir distinguer les différents types de revues de littérature ;

| connaître les standards méthodologiques liés aux RSL ;

| savoir évaluer les biais au sein des RSL par le biais d'outils adaptés et pertinents ;

| savoir lire les résultats statistiques des méta-analyses ;

| savoir identifier les erreurs au sein des méta-analyses en sciences du sport.

.

Avec mon pote Ben (@ben.gib), on a même créé une application qui te permet d'évaluer une RSL en ligne en seulement quelques cliques.

Bref, tu disposeras de tous les outils et toutes les compétences nécessaires pour y voir plus clair lorsque tu chercheras à disposer d'informations via une revue de littérature !

Maintenant à toi de jouer, tu es libre d'employer les méta-analyses de manière rigoureuse ou fantasmée, choisis ton camp !